联邦法院推翻USCIS”两步审查法”：EB-1A申请人或迎重大利好

2026年1月28日，内布拉斯加州联邦地区法院作出的一项判决在移民法领域投下了震撼弹。在Anahita Mukherji v. USCIS一案中，法官Joseph F. Bataillon不仅推翻了对一位印度籍记者EB-1A杰出人才移民申请的拒签决定，更从根本上否定了美国移民局自2010年以来赖以评审所有EB-1A申请的核心机制——”两步审查法”的合法性。这一裁决若被更广泛的司法体系采纳，可能彻底改变职业移民第一优先类别（EB-1A）的审批准则。

案件的原告Anahita Mukherji是一位资深记者，曾服务于《印度时报》等知名媒体，专注于公共利益新闻报道。她在2024年3月提交I-140申请时，已经准备了充分的证据材料，包括国际认可的奖项、主流媒体的报道、同行评审经历、原创性贡献证明以及在知名机构担任关键职务的证据，成功满足了移民局列出的十项标准中的五项。然而，内布拉斯加服务中心的移民官在审理过程中，虽然确认她符合五项标准的表面要求，却在所谓的”最终优点审查”阶段认定她未能证明在2015年之后仍维持”持续的国家级或国际级声誉”，因而判定她不属于”领域内顶尖small percentage”的那部分人才，拒绝了他的申请。

这种审理方式源于2010年移民局对第九巡回上诉法院Kazarian v. USCIS判决的政策化吸收。当时，移民局通过一份内部政策备忘录，确立了如今广为人知的两步审查框架：第一步仅评估申请人是否满足十项标准中的至少三项；第二步则要求移民官综合所有证据进行“最终优点审查”，判断申请人是否真正达到了”顶尖small percentage”的水平。十五年来，这一机制成为EB-1A审查的黄金标准，无数申请人在跨过了三道门槛后，依然倒在了这第二道无形的门槛前。

然而，Bataillon法官在详细审查这一机制的法律渊源后，发现了致命的程序瑕疵。法院指出，移民局在1995年曾试图通过正式的《行政程序法》规则制定程序建立类似的两步审查框架，当时明确将其归类为”实质性规则”，但由于未完成最终程序而搁置。2010年，移民局却绕过了这一法定程序，仅凭一份内部备忘录就改变了沿用近二十年的单步审查实践，实质上创设了新的法律标准。这种做法违反了《行政程序法》第553条关于”立法性规则”必须经过通知与评论程序的要求，构成了越权行为。

更深层的法律变革体现在法院对行政解释权的重新审视上。在2024年最高法院推翻“Chevron尊重原则的Loper Bright Enterprises案”之后，法院不再需要对移民局的法律解释给予尊重。Bataillon法官明确表示，对于EB-1A法定要求的解读属于法律问题，应由法院独立判断，而非接受行政机构的宽泛解释。在这一新的司法审查框架下，法院认定移民局不仅在程序上违法，其实质性的政策变更也缺乏合理解释——当机构改变沿用二十年的既有政策时，必须”显示其意识到正在改变立场”并提供”充分的理由”，但移民局在2010年的政策转向中完全没有这样的论证过程。

对于申请人而言，这项判决最实际的意义在于重新定义了”持续声誉”的内涵。法院明确指出，法规要求的是“持续的国家级或国际级声誉”，而非要求申请人必须无限期地保持在领域的绝对顶尖位置或持续不断地获得新奖项。只要申请人曾经达到过领域的最高水平，并且仍在该领域从事相关工作，即满足了”持续声誉”的法定要求。移民局以Mukherji在2015年后未获得新的重大奖项为由否定其申请，实质上是在法规文本之外添加了额外的、持续性的成就要求，这种做法被法院认定为武断和任性的。

值得注意的是，法院并未选择通常的发回重审路径，而是直接命令移民局批准Mukherji的申请。这种罕见的司法干预表明，当申请人提交的证据已经充分满足法规列出的客观标准，而移民局的拒签决定又明显缺乏合法依据时，联邦法院愿意直接介入行政决策，而非给予行政机关二次裁量的机会。这一做法显著提高了针对EB-1A拒签提起诉讼的潜在收益，为那些证据充分却仍遭无理拒绝的申请人提供了更强有力的救济途径。

尽管本案发生在第八巡回上诉法院的管辖范围内，其法律逻辑对全美范围内的EB-1A申请都具有参考价值。对于正在准备申请的专业人士而言，这意味着应该将重心放在充分证明满足十项标准中的三项这一客观要件上，而非过度担忧移民官在”最终优点审查”中的主观裁量。对于已经收到拒签通知的申请人，特别是那些明确满足三项以上标准但仍以”未达到顶尖水平”为由被拒的案件，本案提供了挑战USCIS审理程序合法性的全新角度。

国家利益豁免类别虽然未直接涉及本案，但其中的法律逻辑同样适用。目前NIW采用的Matter of Dhanasar三步审查框架同样是通过行政先例确立的，如果未来受到类似的程序性质疑，也可能面临合法性挑战。更重要的是，本案确立的原则——即行政机构不能通过内部备忘录实质性改变法律标准，且法院将独立审查法律问题——将对所有职业移民类别的审理产生深远影响。

威利奈思国际认为移民局未来可能面临两难选择：要么启动正式的规则制定程序，将两步审查法正式写入联邦法规；要么被迫回归更简单的单步审查，仅评估申请人是否满足三项标准。无论哪种路径，对于真正的杰出人才而言，通往美国永久居留的道路似乎正在变得更为清晰和可预测。在这场关于行政权力与司法审查的持久博弈中，Mukherji案标志着法院开始重新夺回对移民法律解释的主导权。如有需要，可联系威利奈思国际索取相关判例原文。

本文由威利奈思国际原创，供教育和交流目的，不作为具体的法律建议，具体情况应咨询专业的律师。以上内容未经授权禁止转载，任何剽窃、抄袭、洗稿行为，将依法追究法律责任。